摘要：6月19日，《金融時(shí)報(bào)》發(fā)布首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁·沃爾夫（MARTIN WOLF）撰寫(xiě)的題為《如何不盲目制定產(chǎn)業(yè)政策》的評(píng)論文章，批判了特朗普和拜登政府實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策，表示政客們應(yīng)該承認(rèn)，在充滿猜疑、保護(hù)主義和干涉主義的新時(shí)代，可能會(huì)損失多少。文章建議，盡管意識(shí)形態(tài)向民族主義和干預(yù)主義的根本轉(zhuǎn)變很難遏制，但是實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策最明智的方式是盡可能精準(zhǔn)地針對(duì)已發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，同時(shí)盡量減少對(duì)國(guó)際合作、貿(mào)易開(kāi)放和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的破壞性副作用。

產(chǎn)業(yè)政策再次成為政府干預(yù)的強(qiáng)大動(dòng)力。世界許多地方都是如此。但最引人注目的轉(zhuǎn)變發(fā)生在美國(guó)。羅納德·里根宣稱： “英語(yǔ)中最可怕的九個(gè)字是：我是政府派來(lái)的，我來(lái)幫忙?！比缃?，拜登政府正在熱情地“提供幫助”。唐納德·特朗普也是一個(gè)干涉主義者，不同之處在于，他的幫助方式是提高關(guān)稅。鑒于美國(guó)歷史上作為開(kāi)放世界經(jīng)濟(jì)的倡導(dǎo)者的角色，這種轉(zhuǎn)變意義重大。 

 有證據(jù)表明，產(chǎn)業(yè)政策作為一種理念和實(shí)踐都變得更加普遍。國(guó)際貨幣基金組織去年 1 月發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)政策回歸數(shù)據(jù)》顯示，過(guò)去十年，商業(yè)媒體中對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的提及顯著增加。美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局發(fā)表的一篇關(guān)于《產(chǎn)業(yè)政策的新經(jīng)濟(jì)學(xué)》的論文由雷卡·尤哈斯、內(nèi)森·萊恩和丹尼·羅德里克共同撰寫(xiě)，論文顯示，全球產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)措施急劇增加，從2017年的228項(xiàng)增加到2022年的1568項(xiàng)——主要是在高收入國(guó)家（可能是因?yàn)樗鼈冇懈嗟呢?cái)政空間）。這也讓世界其他國(guó)家指責(zé)它們虛偽。（見(jiàn)圖1）

圖1 產(chǎn)業(yè)政策的重要性急劇上升

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這種干預(yù)有三個(gè)合理理由。第一個(gè)理由涉及“外部性”，即企業(yè)提供的無(wú)償利益。最明顯的外部性來(lái)自工人和其他企業(yè)從中學(xué)到的東西。此外還存在國(guó)家安全和其他社會(huì)外部性。第二個(gè)理由涉及協(xié)調(diào)和集聚失?。阂虼耍绻嗉移髽I(yè)聯(lián)合起來(lái)創(chuàng)業(yè)，它們可能會(huì)生存下來(lái)，但如果單獨(dú)創(chuàng)業(yè)，可能沒(méi)有一家企業(yè)能夠生存下去。最后一個(gè)理由涉及公共產(chǎn)品的供應(yīng)，尤其是特定地點(diǎn)的公共產(chǎn)品，如基礎(chǔ)設(shè)施。請(qǐng)注意，至關(guān)重要的是，這些都不是保護(hù)的理由。正如我上周指出的那樣，保護(hù)不是實(shí)現(xiàn)這些更廣泛的社會(huì)目標(biāo)的糟糕方式。

 如果產(chǎn)業(yè)政策能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)朝著有利的方向改變，那么它就是有效的。不幸的是，這種嘗試可能會(huì)失敗，原因眾所周知。缺乏信息是其中之一。被一系列特殊利益集團(tuán)控制是另一個(gè)原因。因此，政府可能無(wú)法挑選出贏家，而輸家卻可能成功挑選出政府。擺在桌面上的錢(qián)越多，后者就越有可能成真。

 圖2 實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策依據(jù)不同的理由

 然而，產(chǎn)業(yè)政策是可以奏效的。在2021年彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的一份出版物中，加里·赫夫鮑爾 (Gary Hufbauer) 和 鄭惠珍（音譯）（Euijin Jung）認(rèn)為“最突出的成功是美國(guó)技術(shù)資助機(jī)構(gòu) DARPA”。因此，成功的創(chuàng)新政策是可能的?；诘攸c(diǎn)的區(qū)域政策有時(shí)也奏效。 

 但失敗并不是唯一的風(fēng)險(xiǎn)，成功也是如此。產(chǎn)業(yè)政策有可能引發(fā)國(guó)際報(bào)復(fù)。韓國(guó)利用保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)作為補(bǔ)貼出口的間接方式，從而創(chuàng)造了成功的新產(chǎn)業(yè)。但它是一個(gè)受美國(guó)保護(hù)的小國(guó)。對(duì)于大國(guó)來(lái)說(shuō)，必須考慮國(guó)際影響。美國(guó)和歐盟近期針對(duì)中國(guó)清潔能源技術(shù)的快速發(fā)展出臺(tái)了系列加稅制裁和反補(bǔ)貼政策，對(duì)經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)之間的關(guān)系造成了不利影響。

 圖3 產(chǎn)業(yè)政策影響一系列關(guān)鍵技術(shù)和行業(yè)部門(mén)

 如今，最引人注目的新產(chǎn)業(yè)政策是拜登政府的產(chǎn)業(yè)政策。德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·K·加爾布雷斯在分析中指出，“幾十年來(lái)，美國(guó)首次擁有了一項(xiàng)看似合理的產(chǎn)業(yè)政策模擬”。但這不是真的：因此，“美國(guó)政府已經(jīng)失去了在技術(shù)和相關(guān)科學(xué)前沿集中果斷努力的能力”。拜登的《通脹削減法案》有多個(gè)目標(biāo)，從促進(jìn)本地制造到降低排放。這是有問(wèn)題的。加爾布雷斯希望美國(guó)變得更激進(jìn)地干預(yù)。如果美國(guó)要干預(yù)，就必須更具戰(zhàn)略性。真的可以嗎？

 那么，應(yīng)該如何評(píng)價(jià)美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變？特朗普右翼勢(shì)力又希望恢復(fù)19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的高關(guān)稅。

圖4 產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)措施數(shù)量呈爆炸式攀升

 答案是，現(xiàn)在至少有三種兩黨立場(chǎng)：懷念制造業(yè)、對(duì)抗中國(guó)崛起、對(duì)美國(guó)自己制定的國(guó)際規(guī)則漠不關(guān)心。這是一個(gè)新世界，國(guó)際貿(mào)易秩序可能很快就會(huì)達(dá)到臨界點(diǎn)。實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策最明智的方式是盡可能精準(zhǔn)地針對(duì)已發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，同時(shí)盡量減少對(duì)國(guó)際合作、貿(mào)易開(kāi)放和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的破壞性副作用。遺憾的是，這種情況不太可能會(huì)結(jié)束，就像1930年代的情況一樣。正如以前經(jīng)常發(fā)生的那樣，意識(shí)形態(tài)向民族主義和干預(yù)主義方法的根本轉(zhuǎn)變確實(shí)很難遏制。

圖5 高收入國(guó)家實(shí)施了大部分產(chǎn)業(yè)干預(yù)政策

 戴夫·帕特爾、賈斯汀·桑德弗和阿爾文德·蘇布拉馬尼安在《外交事務(wù)》中指出，隨著“超全球化”的消亡，新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家與高收入經(jīng)濟(jì)體之間平均實(shí)際收入趨同的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。如果懷疑、保護(hù)主義和干涉主義的新時(shí)代在世界各地肆虐，我們還會(huì)失去多少？至少，強(qiáng)大的政策制定者需要盡可能理性和謹(jǐn)慎地做出決定。這關(guān)系重大。

本報(bào)告來(lái)源于國(guó)外智庫(kù)機(jī)構(gòu)研究，僅代表作者觀點(diǎn)，不代表中咨智庫(kù)立場(chǎng)。供研究參考！